Prinţul Harry al Marii Britanii, cântăreţul Elton John, actriţa Liz Hurley şi alţi reclamanţi celebri trebuie să plătească milioane de lire sterline din propriile buzunare pentru a acoperi cheltuielile de judecată ale editorului ziarului „The Daily Mail”, după ce un judecător a hotărât că procesele lor eşuate intentate pentru încălcarea vieţii private au fost iniţiate în mod nejustificat, relatează Reuters şi BBC.
Hotărârea judecătorului Matthew Nicklin privind cheltuielile de judecată, publicată vineri, dispune o plată provizorie din partea reclamanţilor în valoare de 9,54 milioane de lire sterline, cu scadenţă la 28 august, pentru acoperirea cheltuielilor de judecată ale Associated Newspapers Limited (ANL).
Pe 7 iulie, judecătorul Nicklin a respins acuzaţiile de colectare ilegală de informaţii, pe care ANL le-a negat. Judecătorul a respins în totalitate acţiunea intentată de fiul mai mic al regelui Charles, de Elton John şi de alte cinci persoane, respingând acuzaţiile potrivit cărora publicaţiile din grupul Mail s-ar fi angajat în activităţi ilegale pe scară largă, cum ar fi interceptarea convorbirilor telefonice.
Într-o altă lovitură devastatoare, judecătorul a hotărât că acest caz este unul rar, în care reclamanţii ar trebui să plătească o sumă cu mult mai mare decât cheltuielile convenite înainte de proces, criticând modul în care aceştia şi-au prezentat pretenţiile şi calificându-le drept „nerezonabile într-o mare măsură”.
Ducele de Sussex şi ceilalţi şase reclamanţi au termen până pe 2 octombrie pentru a încerca să introducă un recurs.
Ceilalţi reclamanţi sunt Sir Elton John şi soţul său, David Furnish, fostul vicepreşedinte al Partidului Liberal Democrat, Sir Simon Hughes, baroneasa Lawrence, activistă pentru justiţie rasială, precum şi actriţele Sadie Frost şi Liz Hurley.
HOTĂRÂREA VINE ÎN MOMENTUL ÎN CARE HARRY SE PREGĂTEŞTE SĂ SE ÎNTOARCĂ ÎN MAREA BRITANIE
Hotărârea vine la câteva zile după vestea surprinzătoare că Harry, care s-a retras din îndatoririle regale oficiale în 2020, se va întoarce împreună cu soţia sa, Meghan, şi cei doi copii ai lor pentru a locui în Marea Britanie, părăsind actuala lor reşedinţă din California.
Purtătorul de cuvânt al lui Harry nu a făcut niciun comentariu. În iulie, Harry a calificat respingerea procesului drept „o vădită muşamalizare absolută ”.
În timpul procesului, zeci de persoane au depus mărturie, printre care prinţul Harry şi ceilalţi reclamanţi. Ducele de Sussex a sosit cu avionul din SUA pentru a se prezenta personal în faţa instanţei.
Mulţi jurnalişti şi directori actuali şi foşti ai Associated Newspapers au depus mărturie, negând existenţa unor activităţi ilegale.
Într-o declaraţie comună emisă după pronunţarea hotărârii judecătorului de luna trecută, prinţul Harry şi baroneasa Lawrence, care a devenit o personalitate publică după ce fiul ei, Stephen, a fost ucis în 1993, au spus: „Am venit în instanţă în căutarea dreptăţii şi a asumării responsabilităţii. Dar nu am obţinut niciuna dintre ele. Este o vădită muşamalizare absolută, dar, din păcate, nu cu totul neaşteptată”, au adăugat cei doi.
Prinţul, în vârstă de 41 de ani, a dat vina de mult timp pe presă pentru accidentul de maşină din 1997 de la Paris, în care şi-a pierdut viaţa mama sa, prinţesa Diana, şi a comparat tratamentul la care a fost supusă aceasta cu cel al soţiei sale americane, Meghan. Reţinându-şi lacrimile în boxa martorilor în ianuarie, el a declarat că Daily Mail a transformat viaţa lui Meghan într-o „adevărată suferinţă”.
Anterior, el câştigase procesul împotriva editorului tabloidului Daily Mirror şi ajunsese la o înţelegere cu divizia britanică a ziarelor lui Rupert Murdoch, dar ultima hotărâre reprezintă o înfrângere semnificativă în luptele sale cu mass-media.
Judecătorul Nicklin, explicând decizia privind cheltuielile de judecată, a criticat dur modul în care a fost prezentat cazul reclamanţilor, inclusiv faptul că acuzaţiile grave s-au bazat pe fundamente „speculative şi inferenţiale” şi nu au fost retrase atunci când nu mai erau urmărite. „În opinia mea, efectul cumulativ al acestor aspecte plasează cazul cu mult în afara normei. Conduita a fost în mare măsură nerezonabilă”, a spus Nicklin.
Un purtător de cuvânt al Associated Newspapers a calificat hotărârea drept „o altă victorie copleşitoare pentru «The Mail» şi jurnalismul său”.
POLIŢA DE ASIGURARE A RECLAMANŢILOR NU ACOPERĂ COSTURILE ESTIMATE
În cadrul unei şedinţe din iulie, instanţa a fost informată că firma Associated a suportat cheltuieli juridice în valoare de 34,5 milioane de lire sterline (45,8 milioane de dolari), în timp ce Harry şi ceilalţi reclamanţi dispuneau doar de o poliţă de asigurare care acoperea 16,2 milioane de lire sterline, în cazul pierderii procesului.
Hotărârea de vineri înseamnă că grupul de presă ar putea încerca acum să recupereze până la 34,5 milioane de lire sterline, sumă pe care a declarat că a fost nevoit să o cheltuiască pentru a se apăra. Acest lucru înseamnă că ducele şi ceilalţi ar putea fi nevoiţi să plătească o sumă de aproximativ 18 milioane de lire sterline.
Avocatul firmei Associated, Antony White, a susţinut că reclamanţii au formulat acuzaţii ample şi grave, „flagrante”, fără dovezi în sprijinul acestora, ceea ce a contribuit la creşterea costurilor lor. El a mai afirmat că declaraţia lui Harry după pronunţarea hotărârii a constituit un abuz de poziţie şi de statutul său de celebritate.
Nicholas Bacon, avocatul reclamanţilor, a afirmat în pledoariile sale că suma de 34,5 milioane de lire sterline reprezentând cheltuielile de judecată ale companiei Associated este „exorbitantă”, depăşind cu mult bugetul convenit.
În hotărârea prin care a respins acţiunile în justiţie ale lui Harry şi ale celorlalţi, după un proces de 11 săptămâni, Nicklin a afirmat că reclamanţii ar fi trebuit să dovedească faptul că informaţiile publicate despre ei fuseseră obţinute în mod ilegal. El a spus că aceştia nu au reuşit să facă acest lucru şi că simpla suspiciune nu este suficientă.
Deocamdată, nu s-a luat încă nicio decizie cu privire la posibilitatea ca reclamanţii să facă apel.
Într-un proces civil precum acesta, convenţia juridică prevede că partea care pierde trebuie să ramburseze onorariile juridice „rezonabile” suportate de cealaltă parte. De asemenea, aceasta trebuie să îşi achite propriile cheltuieli de judecată. În mod normal, acestea sunt convenite şi plafonate înainte de proces.
ANL solicitase peste 9,9 milioane de lire sterline ca plată provizorie înaintea viitoarelor audieri menite să stabilească în detaliu cheltuielile sale de judecată. Abia după ce a câştigat a devenit clar că a cheltuit mult mai mult decât plafonul iniţial convenit de 16 milioane de lire sterline.
Colin Campbell, un fost judecător specializat în cheltuieli de judecată, care lucrează acum la firma de avocatură Kain Knight, a afirmat că amploarea acestei depăşiri a bugetului înseamnă că bătălia nu s-a încheiat încă.
„Hotărârea reprezintă o victorie semnificativă pentru Associated Newspapers”, a spus el. „Cu toate acestea, Associated Newspapers este încă departe de a fi câştigat definitiv. Judecătorul a criticat aspru suma estimată de 34,5 milioane de lire sterline pentru cheltuieli, calificând-o drept excepţional de mare şi excesivă şi descriind-o ca fiind un motiv real de îngrijorare. Această critică s-ar putea dovedi extrem de importantă atunci când editura va încerca, în cele din urmă, să-şi recupereze cheltuielile”, a arătat Campbell.