Valentin Naumescu, profesor de relaţii internaţionale, explică motivele pentru care indepenednul Călin Geogescu a obţinut Victoria în primul tur al alegerilor prezidenţiale. În opinia sa, există o explicaţie combinată, cu cel puţin doi factori: Pe de o parte, exista o aşteptare a unei părţi importante a electoratului pentru „un candidat extremist, radical, suveranist, anti-occidental”, „o dorinţă de vot revanşard, protestatar, din partea unor oameni cu multe frustrări, cu revoltă, cu mânie faţă de sistem. Al doilea factor important a fost campania foarte intensă pe Tik-Tok
Într-o declaraţie pentru Digi24, profesorul Valentin Naumescu spune că cel puţin doi factori au concurat la câştigarea cu totul surprinzătoare a primului tur al prezidenţialelor de către independentul Călin Georgescu.
„În acest moment, cu un ochi plângem şi cu altul râdem, pentru că va fi o finală prezidenţială Călin Georgescu – Elena Lasconi pe 8 decembrie şi, din fericire, vom avea cu cine să votăm. (…) Am trăit, într-adevăr, o noapte uluitoare, o noapte teribilă cu acest coşmar apărut pe neaşteptate, un candidat apropiat de Rusia, susţinut, se pare, de Rusia, nu doar apropiat, care a bulversat scena politică românească. A intrat în finală de pe locul întâi, cu peste 2.100.000 de voturi. Este un rezultat care, sigur, va necesita multe explicaţii, clarificări, inclusiv din partea instituţiilor statului, cum s-a putut ajunge aici”, a declarat Naumescu la Digi24.
Profesorul de relaţii internaţionale a spus că numărul de voturi obţinut de Călin Georgescu este „incredibil” de mare.
„Dorinţă de vot revanşard al unor oameni cu multe frustrări şi cu mânie faţă de sistem”
„A apărut, practic, din senin, la începutul campaniei electorale. Era undeva, la câteva procente, cu totul nesemnificative. Eu aş vedea o explicaţie combinată din cel puţin doi factori. Pe de o parte, trebuie să recunoaştem că se pare că a existat o aşteptare. O parte importantă a electoratului aştepta un candidat extremist, un candidat radical, suveranist, un candidat anti-occidental. Şi s-a întâmplat ca, în ultimele săptămâni, practic, acest electorat, care ştiam că este, iniţial, undeva spre 20%, şi-a schimbat opţiunea de la George Simeon spre Călin Georgescu. Deci exista o aşteptare, exista o dorinţă de vot revanşard, de vot protestatar, din partea unor oameni cu multe frustrări, cu revoltă, cu mânie faţă de sistem”, a explicat Naumescu.
În opinia profesorului, a doua explicaţie este „această campanie foarte intensă, de care se tot vorbeşte de aseară, pe reţeaua TikTok”.
„Este o reţea care multora dintre noi ne scapă, nu o utilizăm, nu suntem prezenţi acolo, dar se pare că are foarte mulţi utilizatori şi nişte algoritmi care au fost probabil plătiţi, finanţaţi sau a existat o anumită procedură prin care numele acestui candidat a fost adus în mod repetat, masiv, în ultimele săptămâni, în atenţia multor utilizatori”, a spus Naumescu.
„O mare parte dintre votanţii lui nu ştiu exact cine este”
Potrivit profesorului Naumescu, se pare că o mare parte dintre votanţii lui nu ştiu exact cine este, dar, primind foarte multe mesaje, „fiind bombardaţi cu aceste idei, că este un român adevărat, un lider puternic pentru România, că are un plan, că are soluţii au ajuns să creadă lucrul acesta”.
„Deci este o procedură bine gândită, dar, repet, Tik-Tokul nu explică în totalitate acest rezultat, să nu supraevaluăm acest vot, nu doar datorită Tik-Tokului a ajuns Călin Georgescu în finală. Există, din păcate, trebuie să recunoaştem, şi o aşteptare publică pentru un astfel de vot protestatar, un vot anti-sistem. De ce nu l-a mai obţinut Simion, aşa cum am crezut mulţi dintre noi la un moment dat că-l va obţine? S-ar putea ca George Simion să-şi fi greşit campania electorală în ultimele săptămâni, încercând tocmai să se portretizeze ca un candidat mai degrabă frecventabil, mai degrabă moderându-şi sau temperându-şi accentele anti-occidentale sau filoruse, încercând să arate că este un candidat care ar putea chiar să îndeplinească funcţia de preşedinte al României, eu cred că Simion deja se gândea la turul al doilea””, spune Naumescu.
„Electoratul radical a înţeles că Simion devenise prea european”
Profesorul a adăugat că dintr-odată, „electoratul radical, foarte frustrat”, a înţeles că nu mai este Simion „neapărat” reprezentantul lor, pentru că „era prea european, deja, devenise un candidat parte a Uniunii Europene, a procesului politic european”, şi s-au orientat spre un candidat „chiar mai radical, cu tonuri mai dure, suveraniste, anti-occidentale”, „cu o mistică creştină, care aminteşte mult de discursul legionar, aşa încât s-a potrivit mai bine peste această aşteptare a unui vot revoltat, a unui vot anti-sistem.
Referindu-se la mesajele transmise de Călin Georgescu care vizau o politică anti-UE şi anti-NATO şi în contextul posibilei accederi a acestuia la Palatul Cotroceni, Naumescu a spus: „Uitaţi, trebuie să fim oneşti. Noi aceste mesaje nu le-am urmărit în timpul campaniei cu radar, pentru că nu am urmărit acest candidat. El a trecut oarecum pe sub radarul, să spunem aşa, a presei main-stream din România, chiar al sondajelor de opinie, al analiştilor, nu cred că l-a urmărit nimeni şi nu l-a tratat serios şi nu i-a dat şanse pentru turul al doilea. Acum începem să vedem cam ce a spus în campanie, care sunt mesajele, deci după ce el a ieşit pe primul loc în alegere prezidenţiale din primul tur”.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
