Vicepremierul Dragoş Anastasiu a declarat, în conferință de presă, că „există două tipuri de şpăgi – şpăgi de supravieţuire şi şpăgi de îmbogăţire”, dar, în situația discutată, a fost vorba despre supraviețuire. „Sunt un onest și integru”, a ținut să sublinieze oficialul.
„Există două tipuri de şpăgi. Există şpăgi de supravieţuire şi există şpăgi de îmbogăţire. Şpaga de supravieţuire e atunci când, şi apropos, în anii 1990 şpaga era cu plicul sau cu geamantanul”, a spus Anastasiu.
El a arătat că, „din anii 2000, lucrurile s-au mai sofisticat, nu se mai merge cu plicul sau cu geamantanul, se merge cu contracte de consultanţă şi cu alte variante de tipul ăsta”.
„Din punctul nostru de vedere, treaba a fost din zona de supravieţuire. În perioada de timp în care au continuat aceste contracte până la un moment dat, după care, mult mai mult, facturi neplătite, pur şi simplu facturi neplătite, în toată perioada asta a fost zona de frică şi de supravieţuire. În toată această perioadă compania mea a plătit 75 de milioane de lei impozite la stat. 75 de milioane de ron. În toată această perioadă”, a mai afirmat el.
Dragoş Anastasiu şi-a anunţat demisia din Cabinetul Ilie Bolojan, în urma scandalului provocat de faptul că a recunoscut în instanţă că a mituit dimp de 8 ani un funcţionar ANAF.
„În acest moment, în acest climat, îmi este foarte clar că nu mai pot să ajut, fiindcă, indiferent ce aş spune şi aş face, va continua procesul de denigrare, bazat pe nişte fapte, dar dus la extrem. Ăsta este motivul pentru care, discutând cu premierul, i-am spus că aş face mai mult rău decât bine şi că este momentul să fac un pas în lateral, în spate, şi să demisionez”, a declarat Anastasiu, la finalul unei declaraţii în care a relatat despre mita oferită timp de doi ani unei funcţionare ANAF.
El a precizat că nu este „şpăgar, ci un om onest şi integru”.
DNA a contrazis poziția Guvernului și a vicepremierului Dragoș Anastasiu, susținând că acesta a avut calitatea de „martor denunțător” în dosarul de corupție care viza o fostă consilieră ANAF. Deși a recunoscut că firma sa a plătit sume importante, timp de opt ani, prezentate ca mită mascată, procurorii nu au deschis dosar penal pe numele său, invocând procedura legală care permite clasarea atunci când mita este recunoscută înainte de începerea anchetei.
Editor : C.A.
