Ministrul Justiției, Radu Marinescu, a declarat în direct la Digi24 că hotărârea judecătorului din Ploiești privind un act al Curții Constituționale nu are efect asupra desfășurării alegerilor din 4 mai. El a subliniat că alegerile continuă conform calendarului stabilit și că există un recurs care va lămuri definitiv situația. „Vom afla dacă există elemente care să sugereze o acțiune cu rea-credință din partea domnului judecător”.
Întrebat dacă această decizie are efect asupra alegerilor, Marinescu a menționat clar că acestea „se desfășoară în continuare”.
Răspunsul cel mai potrivit l-a dat BEC, prin comunicatul pe care l-a transmis ieri și în care a explicat foarte clar că alegerile se desfășoară în conformitate cu calendarul și cu principiile care decurg din actele normative care au asigurat desfășurarea alegerilor și care nu au făcut obiectul hotărârii de la Ploiești.
Ministrul a adăugat că „această hotărâre de la Ploiești, care este supusă recursului, nu are efecte cu privire la alegerile care se desfășoară în momentul de față.”
În legătură cu susținătorii lui Călin Georgescu, care speră la un tur doi reintrodus, Radu Marinescu a subliniat că: „această formulă este una politică, iar în România, care este un stat de drept, un stat democratic, există deplină libertate a opiniilor politice și deplină libertate a cetățenilor de a se exprima și, bineînțeles, de a participa la procesul electoral și de a alege candidatul pe care îl doresc”.
Problema este însă de a se evita politizarea justiției, de a se evita instrumentalizarea acesteia ca un element politic prin astfel de demersuri, unele de cauză promovată sub o coordonare atentă, și de a nu se căuta un efect politic prin manipularea de această manieră a justiției.
Radu Marinescu a descris și riscurile campaniei de depunere masivă a cererilor la instanțe.
„Sunt două componente. Modalitatea în care a fost instrumentalizată această campanie de depunere a sute de cereri este îngrijorătoare din perspectiva faptului că acea persoană care apărea public și îndemna și explica cum ar trebui să fie făcute astfel de demersuri judiciare, la finalul intervenției sale publice, sfătuia să se caute un judecător, să se găsească un judecător, ceea ce este absolut contrar elementelor esențiale de garanție pentru obiectivitatea și imparțialitatea justiției, care presupun că un reclamant nu își alege judecătorul, ci există un mecanism de distribuire aleatorie care permite astfel ca o speță să fie soluționată în mod aleatoriu de un judecător și nu de un anume judecător căutat cu orice preț”, a declarat el.
Judecătorii au obligația să se supună legii. Justiția se administrează numai în numele și în limitele legii, iar judecătorii trebuie să respecte limitele de competență pe care legea le stabilește pentru activitatea autorității judecătorești. Există libertate de a ne exprima opiniile politice, dar acestea nu pot deveni, în mod automat, adevăr juridic și justiția nu trebuie să fie instrumentalizată politic.
„Avem un recurs care urmează să fie soluționat pentru a avea perspectiva definitivă judiciară asupra legalității sau nelegalității hotărârii pronunțate de către domnia sa, o hotărâre care este contrară jurisprudenței de contencios administrativ din România. Din 1990 încoace, niciun judecător nu a cenzurat acte ale CCR”, a menționat ministrul Justiției.
În plus, Radu Marinescu a explicat că există și o anchetă disciplinară deschisă.
„Vom afla dacă există sau nu elemente care să sugereze o acțiune cu rea-credință sau neglijență din partea domnului judecător”, a spus el.
Citește și: Celebru peste noapte după ce „a adus turul 2 înapoi”. CV-ul judecătorului care a adoptat decizia fără precedent – DOCUMENT
Este un fenomen care a fost constatat până la un punct. Trebuie spus faptul că există deplin acces la justiție și acest acces din partea oricărui cetățean este un drept fundamental într-o societate democratică. Încercarea de manipulare a acestui principiu pentru a atinge anumite obiective politice devine o chestiune străină statului de drept.
„Există un mare semn de întrebare cu privire la faptul că această hotărâre judecătorească tinde să contrazică hotărâri anterioare pronunțate cu același obiect. (…) Judecătorii anteriori au decis că nu este de competența lor să cenzureze aceste acte”, a mai menționat Marinescu.
Editor : Ș.A.
