Includerea Crimeei în „planul de pace” al lui Trump deschide ușa Moscovei pentru a face presiuni în vederea legalizării la nivelul ONU a anexării sale, comentează European Pravda.
Potrivit unor scurgeri de informații împărtășite presei americane, primul element din schița de o pagină a lui Trump privind propunerea de pace este o sugestie ca SUA să recunoască Crimeea ca fiind „rusă” de jure. Aceste rapoarte subliniază faptul că SUA nu solicită Ucrainei (sau poate chiar statelor UE) să urmeze exemplul – Kievul și-ar menține poziția oficială de recunoaștere a Crimeei în cadrul granițelor sale constituționale.
Un compromise acceptabil?
Trump însuși a scris pe Adevărul Social: „Nimeni nu-i cere lui Zelenski să recunoască Crimeea ca teritoriu rusesc”. Purtătoarea sa de cuvânt, Karoline Leavitt, a întărit ulterior acest mesaj în timpul unei conferințe de presă la Casa Albă.
La prima vedere, aceasta ar putea să nu pară o problemă majoră. Chiar și publicația European Pravda sugerează că ar putea fi un „compromis” acceptabil atât pentru Rusia, cât și pentru statele UE, care, de asemenea, nu ar trebui să recunoască oficial anexarea.
Așadar, ar trebui Ucraina să ia în considerare posibilitatea de a fi de acord cu aceasta? Ar putea chiar să prezinte această mișcare ca un gest de bunăvoință de dragul păcii? La urma urmei, SUA ar putea recunoaște legal Crimeea ca fiind rusă chiar și fără consimțământul Ucrainei – deci ce s-ar pierde?
De fapt, aceasta ar putea fi o capcană foarte periculoasă.
Citește și
Donald Trump susţine că Volodimir Zelenski este dispus să renunţe la Peninsula Crimeea
De ce ar avea nevoie SUA de acordul Ucrainei?
Răspunsul devine mai clar atunci când luăm în considerare următorii pași: Consimțământul Ucrainei ar putea fi crucial în legitimarea și asigurarea aprobării internaționale a întregului „pachet de pace”, subminând potențial frontierele Ucrainei recunoscute la nivel internațional.
Acesta este probabil obiectivul Kremlinului în avansarea acestei propuneri prin intermediul consilierului lui Trump, Witkoff: obținerea unei ștampile ucrainene de aprobare, oricât de simbolică, pentru a prezenta ulterior acordul, așa cum au fost odată acordurile de la Minsk, pentru aprobare oficială de către Consiliul de Securitate al ONU.
În acest caz, acordul ar putea include o clauză prin care Crimeea să fie recunoscută ca fiind rusă în conformitate cu legislația SUA. Apoi, în calitate de membri permanenți ai Consiliului de Securitate, SUA și Rusia ar putea îndemna restul lumii să sprijine „pacea”, argumentând că Ucraina a acceptat deja pachetul, inclusiv formularea privind Crimeea.
Și după aceea, pe baza unei rezoluții a Consiliului de Securitate al ONU, Rusia și SUA ar putea susține că Crimeea face parte din granițele Rusiei recunoscute la nivel internațional.
Desigur, Ucraina ar respinge acest lucru și ar insista asupra interpretării sale bazate pe Constituția sa și pe documente internaționale precum rezoluțiile anterioare ale Adunării Generale a ONU care afirmă în mod explicit că Crimeea face parte din Ucraina.
Dar, în acel moment, nu ar mai fi clar care poziție ar avea mai multă greutate.
În prezent, chiar și aliații apropiați ai Moscovei, precum Iranul sau China, nu recunosc oficial Crimeea ca fiind rusă. Cu toate acestea, dacă Statele Unite creează un precedent – printr-un acord de pace aprobat de Consiliul de Securitate și acceptat de Ucraina însăși – numărul țărilor dispuse să urmeze exemplul ar putea crește semnificativ.
Rusia ar îndulci probabil acordul pentru aceste țări cu stimulente economice, făcând în același timp presiuni asupra administrației SUA (care, la rândul său, ar face presiuni asupra altora) pentru a menține ideea de „pace înainte de toate” și pentru a promova recunoașterea Crimeei ca fiind rusă.
Ucraina ar continua probabil să se bucure de un sprijin puternic din partea națiunilor europene, unde principiul integrității teritoriale este un pilon profund înrădăcinat al dreptului internațional – consacrat în Actul final de la Helsinki al Conferinței din 1975 privind securitatea și cooperarea în Europa.
Citește și
Lavrov: „Dacă doriți un armistițiu doar pentru a continua aprovizionarea Ucrainei cu arme, atunci care este scopul vostru real?”
Carta ONU
Dar, la scară globală, imaginea este mai puțin clară.
De exemplu, Carta ONU pune accentul pe soluționarea pașnică a litigiilor, dar nu consacră în mod explicit inviolabilitatea frontierelor ca principiu fundamental (articolul 2 din Cartă). De la înființarea ONU, au avut loc numeroase modificări ale frontierelor statelor, inclusiv prin decolonizare.
Există, de asemenea, mai multe dispute teritoriale nerezolvate în care nu există un consens internațional clar – cum ar fi conflictul israeliano-palestinian, conflictul India-Pakistan cu privire la Kashmir și ocuparea de către Maroc a Saharei de Vest.
O paralelă mai apropiată pentru Ucraina este Kosovo.
Cu toate acestea, spre deosebire de toate aceste cazuri, conflictul dintre Rusia și Ucraina nici măcar nu este considerat o dispută teritorială în temeiul dreptului internațional – deoarece frontierele Ucrainei sunt clar definite și recunoscute la nivel internațional de toate statele membre ale ONU, inclusiv de Rusia în 1991, și nu au fost contestate de nimeni în afară de Moscova.
Dar dacă Ucraina este de acord să „permită” SUA să recunoască anexarea Crimeei de către Rusia, numărul țărilor care ar putea accepta frontierele Ucrainei în conformitate cu această nouă „interpretare SUA-Rusia” ar putea deveni comparabil cu – sau chiar depăși – numărul celor care continuă să sprijine poziția Ucraina-UE.
Acest lucru ar estompa conceptul de frontiere ale Ucrainei recunoscute la nivel internațional – chiar fundamentul argumentului său juridic pe scena mondială.
La urma urmei, recunoașterea internațională a frontierelor unui stat de către alte state are mai multă greutate în dreptul internațional decât ceea ce este scris în Constituția sa.
Și aici se află răsturnarea de situație: atât SUA, cât și Moscova înțeleg că Ucraina nu va recunoaște niciodată Crimeea ca fiind rusă și nu își va modifica niciodată Constituția pentru a spune altfel.
Dar, împreună, SUA și Rusia ar putea redefini frontierele Ucrainei pe scena internațională – fără Crimeea – dacă Ucraina dă chiar și o undă verde simbolică, „permițând” Washingtonului să facă ceea ce tehnic ar putea face oricum, chiar și fără acordul Ucrainei.
„De aceea, această așa-numită permisiune din partea Kievului s-ar putea dovedi a fi o greșeală strategică masivă, poate nu mai puțin gravă decât Memorandumul de la Budapesta”, scrie EP..
Așadar, ce ar trebui făcut? Ucraina trebuie să își apere liniile roșii.
Mai exact, deși Ucraina poate accepta, în anumite condiții, pierderea temporară a controlului asupra teritoriilor ocupate în prezent, nu trebuie să fie niciodată de acord cu recunoașterea juridică a anexării acestora, inclusiv a Crimeei.
Aceasta înseamnă, de asemenea, refuzul de a accepta sau de a susține orice recunoaștere a unei astfel de anexări de către alte state.
Da, SUA sau alte state ar putea în continuare să acționeze independent și să recunoască anexarea fără acordul Ucrainei, așa cum ar putea face în prezent din punct de vedere tehnic. Dar, în acest caz, Ucraina ar avea motive juridice și morale mai puternice pentru a susține că astfel de măsuri contravin recunoașterii internaționale unificate a frontierelor sale.
„Prin urmare, dacă vor fi făcute compromisuri în textul unui viitor acord de pace, acesta trebuie să excludă orice dispoziție referitoare la statutul juridic al Crimeei”, mai scrie European Pravda.
Editor : Sebastian Eduard
