Erbicidele și pesticidele au fost legate în diverse studii de apariția unor boli precum cancerul, problemele de reproducere sau tulburări de dezvoltare. Boala neurodegenerativă Parkinson a captat atenția medicilor și cercetătorilor ca fiind provocată în tot mai multe cazuri de substanțe pesticide precum MPTP, paraquat și glifosat. Medicul olandez Bas Bloem conduce o clinică recunoscută la nivel mondial și o echipă de cercetare. Acesta tratează sute de pacienți în fiecare an, în timp ce echipa realizează studii de pionierat privind diagnosticarea precoce și prevenirea bolii Parkinson. Într-o lucrare din 2024, scrisă în colaborare cu neurologul american Ray Dorsey, Bloem a scris că Parkinson este „predominant o boală de mediu” – o afecțiune determinată mai puțin de genetică și mai mult de expunerea prelungită la substanțe toxice precum poluarea aerului, solvenții industriali și, mai presus de toate, pesticidele, notează Politico într-un reportaj.
În vara anului 1982, șapte consumatori de heroină au fost internați într-un spital din California, paralizați și muți. Aveau în jur de 20 de ani și erau sănătoși – până când un drog sintetic pe care îl fabricaseră în laboratoare improvizate i-a lăsat încremeniți în propriile lor corpuri. Medicii au descoperit rapid cauza: MPTP, un contaminant neurotoxic care a distrus o parte mică, dar esențială a creierului, substantia nigra, care controlează mișcarea.
Pacienții au dezvoltat simptome ale bolii Parkinson în stadiu avansat, aproape peste noapte.
Cazurile au șocat neurologii. Până atunci, se credea că Parkinson este o boală a îmbătrânirii, cu origini lente și misterioase.
MPTP s-a dovedit a fi similar din punct de vedere chimic cu paraquat, un erbicid utilizat pe scară largă care, timp de decenii, a fost pulverizat în fermele din Statele Unite și Europa.
Deși medicamentele i-au ajutat pe unii să-și recapete mișcarea, leziunile au fost permanente – cei șapte pacienți nu și-au revenit niciodată complet.
Pentru un tânăr medic olandez pe nume Bas Bloem, povestea avea să devină formativă. În 1989, la scurt timp după terminarea facultății de medicină, Bloem a călătorit în Statele Unite pentru a lucra cu William Langston, neurologul care descoperise legătura dintre MPTP și Parkinson. Ceea ce a văzut acolo i-a remodelat înțelegerea bolii și a cauzelor acesteia.
„A fost ca un fulger”, spune Bloem. „O singură substanță chimică a replicat întreaga boală. Parkinson nu e doar ghinion. Ea putea fi provocată”.
Apariția unei boli create de om
La 58 de ani, Bloem conduce o clinică recunoscută la nivel mondial și o echipă de cercetare de la baza sa de la Centrul Medical al Universității Radboud din Nijmegen, un oraș medieval olandez în apropierea graniței cu Germania. Acesta tratează sute de pacienți în fiecare an, în timp ce echipa realizează studii de pionierat privind diagnosticarea precoce și prevenirea.
Holul din fața biroului lui Bloem era populat cu pacienți care se mișcau încet, deliberat, unii cu cărucioare, alții cu brațul unui îngrijitor sub al lor. Unul era cocoșat, având o mișcare rigidă, deliberată; altul s-a oprit în tăcere lângă scări, cu fața relaxată, nu absentă – doar suspendată, ca și cum fiecare gest ar fi devenit prea costisitor.
În cele mai aglomerate zile, clinica primește peste 60 de pacienți. „Și vin și mai mulți”, spune Bloem.
Spre deosebire de mulți cercetători de talia sa, Bloem vorbește la conferințe internaționale, se consultă cu factorii de decizie politică și își expune cazul publicului, precum și lumii științifice.
Activitatea sa acoperă atât îngrijirea, cât și cauza – de la promovarea mișcării și a tratamentului personalizat până la tragerea unui semnal de alarmă cu privire la ceea ce ar putea declanșa boala. Pe lângă accentul pus pe exerciții și prevenție, el a devenit una dintre cele mai directe voci în ceea ce privește factorii de mediu care determină boala Parkinson – și ceea ce el consideră a fi un eșec tot mai mare în confruntarea cu impactul pe termen lung al acestora asupra creierului uman.
„Parkinson este o boală provocată de om”, spune el. „Iar tragedia este că nici măcar nu încercăm să o prevenim”.
În 1817, când chirurgul englez James Parkinson a descris pentru prima dată „paralizia tremurătoare”, aceasta era considerată o curiozitate medicală – o afecțiune rară a bărbaților în vârstă. Două secole mai târziu, boala Parkinson a crescut de peste două ori în amploare la nivel mondial în ultimii 20 de ani și se estimează că se va dubla din nou în următorii 20 de ani. Este în prezent una dintre afecțiunile neurologice cu cea mai rapidă creștere din lume, devansând accidentul vascular cerebral și scleroza multiplă. Boala cauzează moartea progresivă a neuronilor producători de dopamină și îi lasă pe oameni treptat fără abilitatea deplină de a se mișca, vorbi și, în cele din urmă, de a-și folosi capacitatea cognitivă. Nu există niciun tratament.
Vârsta și predispoziția genetică joacă un rol. Însă Bloem și comunitatea neurologică în general susțin că acești doi factori nu pot explica singuri creșterea abruptă a numărului de cazuri. Într-o lucrare din 2024, scrisă în colaborare cu neurologul american Ray Dorsey, Bloem a scris că Parkinson este „predominant o boală de mediu” – o afecțiune determinată mai puțin de genetică și mai mult de expunerea prelungită la substanțe toxice precum poluarea aerului, solvenții industriali și, mai presus de toate, pesticidele.
Majoritatea pacienților care trec prin clinica lui Bloem nu sunt agricultori, dar mulți trăiesc în zone rurale unde utilizarea pesticidelor este larg răspândită. În timp, a început să observe un tipar: Parkinson părea să apară mai des în regiunile dominate de agricultură intensivă.
„Parkinson a fost o boală foarte rară până la începutul secolului al XX-lea”, spune Bloem. „Apoi, odată cu revoluția agricolă, revoluția chimică și explozia utilizării pesticidelor, ratele de îmbolnăvire au început să crească”.
Europa, spre lauda sa, a acționat pe baza unor date științifice. Paraquat – erbicidul similar din punct de vedere chimic cu MPTP – a fost în cele din urmă interzis în 2007, deși numai după ce Suedia a dat în judecată Comisia Europeană pentru ignorarea dovezilor privind neurotoxicitatea sa. Alte pesticide care au o legătură recunoscută cu boala Parkinson, cum ar fi rotenona și maneb, nu mai sunt aprobate.
Dar acest lucru nu este valabil și în alte părți. Paraquat este încă fabricat în Regatul Unit și în China, pulverizat în ferme din Statele Unite, Noua Zeelandă și Australia și exportat în unele părți ale Africii și Americii Latine – regiuni în care rata bolii Parkinson este în creștere accentuată.
Cândva al doilea cel mai vândut erbicid din lume – după glifosat – paraquat a contribuit la profiturile majore ale producătorului său, compania cu capital chinezesc Syngenta, cu sediul în Elveția. Dar vârful său comercial a trecut de mult, iar produsul chimic reprezintă în prezent doar o mică parte din activitatea globală a companiei. În Statele Unite, Syngenta se confruntă cu mii de procese intentate de persoane care susțin că substanța chimică le-a provocat Parkinson. Cazuri similare sunt în curs de desfășurare în Canada.
Syngenta a negat în mod constant orice legătură între paraquat și Parkinson, indicând evaluările de reglementare din SUA, Australia și Japonia care nu au găsit nicio dovadă de cauzalitate.
Compania a declarat pentru POLITICO că comparațiile cu MPTP au fost contestate în mod repetat, citând o analiză australiană din 2024 care a concluzionat că paraquat nu acționează prin același mecanism neurotoxic.
Există dovezi solide, a declarat compania într-un răspuns scris de peste trei pagini, că paraquatul nu provoacă efecte neurotoxice prin căile cele mai relevante pentru expunerea umană – ingestia, contactul cu pielea sau inhalarea.
„Paraquat este sigur atunci când este utilizat conform instrucțiunilor”, a declarat Syngenta.
Totuși, pentru Bloem, nici măcar interdicțiile din Europa nu sunt un motiv de confort.
„Produsele chimice pe care le-am interzis? Acelea au fost cele evidente”, spune Bloem. „Ceea ce folosim acum ar putea fi la fel de periculos. Pur și simplu nu ne-am pus întrebările potrivite”.
O substanță chimică la care Europa nu poate renunța
Dintre substanțele chimice încă utilizate, niciuna nu a atras mai multă atenție – sau nu a supraviețuit mai multor bătălii în instanță – decât glifosatul.
Acesta este cel mai utilizat erbicid de pe planetă. Puteți găsi urme ale acestuia pe terenurile agricole, în păduri, în râuri, în picăturile de ploaie și chiar în coronamentul copacilor din adâncurile rezervațiilor naturale din Europa. Se găsește în praful din casă, în hrana pentru animale, în produsele din supermarketuri. Într-un studiu realizat în SUA, a fost găsit în 80% din probele de urină prelevate de la populație.
De ani de zile, glifosatul, vândut sub marca Roundup, se află în centrul unei furtuni juridice și normative internaționale. În Statele Unite, Bayer – care a achiziționat Monsanto, producătorul inițial al Roundup – a plătit peste 10 miliarde de dolari pentru a soluționa procesele care leagă glifosatul de limfomul non-Hodgkin.
Glifosatul nu mai este acum brevetat și este astfel produs de numeroase companii din întreaga lume. Cu toate acestea, Bayer rămâne cel mai mare vânzător de glifosat – realizând vânzări estimate la 2,6 miliarde de euro în 2024, chiar dacă concurența de pe piață și presiunile juridice reduc profiturile.
În Europa, lobbyiștii din sectoarele agricol și chimic au luptat din greu pentru a menține utilizarea acestuia, avertizând că interzicerea glifosatului ar devasta productivitatea agricolă. Autoritățile naționale rămân divizate. Franța a încercat să îl elimine treptat. Germania a promis o interdicție totală, dar nu s-a ținut de cuvânt.
În 2023 – în ciuda îngrijorărilor tot mai mari, a lacunelor în datele privind siguranța pentru oameni și a presiunilor politice – Uniunea Europeană l-a reautorizat pentru încă 10 ani.
Deși cea mai mare parte a dezbaterii privind glifosatul s-a axat pe cancer, unele studii au descoperit posibile legături cu efectele nocive asupra reproducerii, tulburările de dezvoltare, perturbarea sistemului endocrin și chiar cancerul la copii.
Glifosatul nu a fost niciodată legat în mod definitiv de Parkinson. Bayer a declarat pentru POLITICO, într-un răspuns scris, că nicio evaluare de reglementare nu a concluzionat vreodată că vreunul dintre produsele sale este asociat cu această boală și a menționat Studiul privind sănătatea în agricultură din SUA, care a urmărit aproape 40.000 de utilizatori de pesticide și nu a găsit nicio asociere semnificativă statistic între glifosat și această boală. Bayer a afirmat că glifosatul este unul dintre cele mai studiate erbicide din lume, nefiind identificat de nicio autoritate de reglementare ca fiind neurotoxic sau cancerigen.
Bloem susține însă că absența unei legături dovedite spune mai multe despre modul în care reglementăm riscurile decât despre cât de sigură este substanța chimică.
Spre deosebire de paraquat, care provoacă stres oxidativ imediat și a fost asociat cu Parkinson atât în studii de laborator, cât și în studii epidemiologice, potențialele efecte nocive ale glifosatului sunt mai indirecte – acționând prin inflamație, perturbarea microbiomului sau disfuncție mitocondrială, toate mecanisme cunoscute pentru contribuția la moartea neuronilor producători de dopamină. Dar acest lucru le face mai greu de detectat în testele toxicologice tradiționale și mai ușor de respins.
„Problema nu este că nu știm nimic”, spune Bloem. „Problema este că nu măsurăm tipul de daune provocate de Parkinson”.
În replică, Bayer a indicat paraquatul ca fiind una dintre cele două substanțe chimice agricole pe care studiile le-au legat direct de apariția bolii Parkinson – chiar dacă Syngenta, producătorul acestuia, susține că nu există nicio legătură dovedită.
Cadrul actual de evaluare a pesticidelor din UE, la fel ca cel din multe alte sisteme de reglementare, se concentrează în principal pe toxicitatea acută – semne de otrăvire pe termen scurt, cum ar fi convulsii, leziuni bruște ale organelor sau deces. Producătorii prezintă date privind siguranța, mare parte dintre acestea bazându-se pe studii pe animale care urmăresc modificări comportamentale vizibile. Dar, spre deosebire de consumatorii de heroină din California, care au fost expuși la o toxină neobișnuit de puternică, boala Parkinson nu se manifestă prin simptome dramatice pe termen scurt. Ea se instalează pe măsură ce neuronii mor, adesea în decursul a zeci de ani.
„Așteptăm ca un șoarece să meargă ciudat”, spune Bloem. „Dar în cazul bolii Parkinson, daunele sunt deja făcute până când apar simptomele”.
Testele de reglementare izolează, de asemenea, substanțe chimice individuale, examinând rareori modul în care acestea interacționează în lumea reală. Dar un studiu realizat în 2020 în Japonia a arătat cât de periculoasă poate fi această presupunere. Atunci când rozătoarele au fost expuse la glifosat și MPTP – chiar compusul care a imitat Parkinsonul în cazurile de consum de heroină din California – combinația a cauzat mult mai multe pierderi de celule cerebrale decât oricare dintre substanțe luate separat.
„Acesta este scenariul de coșmar”, spune Bloem. „Iar noi nu îl testăm”.
Chiar și atunci când există date, acestea nu ajung întotdeauna la autoritățile de reglementare. Documente interne ale companiei publicate în instanță sugerează că Syngenta știa de zeci de ani că paraquat ar putea afecta creierul – o acuzație pe care compania o neagă, insistând că nu există nicio legătură dovedită.
Mai recent, Bayer și Syngenta au fost criticate pentru că, în trecut, nu au comunicat autorităților UE studii privind toxicitatea asupra creierului – date pe care le-au dezvăluit autorităților de reglementare din SUA. Într-un caz, Syngenta nu a dezvăluit studiile privind pesticidul abamectin. Comisia și agențiile UE pentru produse alimentare și chimice au calificat acest lucru drept o încălcare clară a legislației. Bloem vede o problemă mai profundă. „De ce ar trebui să presupunem că aceste companii sunt cei mai buni administratori ai sănătății publice?”, a întrebat el. „Fac miliarde de dolari din aceste substanțe chimice”.
Syngenta a declarat că niciunul dintre studiile reținute nu avea legătură cu boala Parkinson și că, de atunci, a prezentat toate studiile solicitate în conformitate cu normele UE privind transparența. Compania a adăugat că este „pe deplin conformă cu noile cerințe privind divulgarea datelor de siguranță”.
Unele guverne reacționează deja la legăturile dintre boala Parkinson și agricultură. Franța, Italia și Germania recunosc în prezent în mod oficial boala Parkinson ca o posibilă boală profesională legată de expunerea la pesticide – o măsură care dă dreptul la despăgubiri pentru unii lucrători agricoli afectați. Dar chiar și această recunoaștere, susține Bloem, nu a forțat întregul sistem să se conformeze.
Unde se oprește știința, acolo începe politica
Neîncrederea lui Bloem duce direct la instituțiile menite să protejeze sănătatea publică – și la oameni precum Bernhard Url, omul care și-a petrecut ultimul deceniu conducând una dintre cele mai importante astfel de instituții.
Url este directorul executiv demisionar al Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) – organismul de supraveghere științifică al UE privind riscurile alimentare și chimice, cu sediul în Parma, Italia. Agenția a fost criticată în trecut pentru faptul că se bazează pe studiile prezentate de companii. Url nu neagă această structură, dar spune că procesul este acum mai transparent și mai riguros din punct de vedere științific.
Jurnalistul Politico s-a întâlnit cu Url în timpul unei vizite la Bruxelles, în ultimele sale luni ca director executiv al EFSA. Austriac de naționalitate și veterinar de formație, acesta vorbește cu precizie, alegându-și cuvintele cu grijă. Dacă Bloem este cinetic și urgent în aparență, Url este mai rezervat – un om de știință care încă funcționează în cadrul mecanismului pe care Bloem dorește să îl reformeze.
Totuși, Url nu a contestat esența criticii. „Există domenii pe care încă nu le luăm în considerare”, mi-a spus el, arătând spre știința emergentă privind perturbarea microbiomului, sinergia chimică și expunerea cronică la doze mici. El nu a numit boala Parkinson, dar implicațiile erau clare. „Suntem pe cale să recuperăm”, a recunoscut el.
O parte a problemei, a sugerat el, este de natură structurală. Agenția se bazează pe un sistem construit în jurul unor metode predefinite și pe date furnizate de industrie. „Evaluăm riscul pe baza a ceea ce ni se oferă și a ceea ce cadrul ne permite să evaluăm”, a spus Url. „Dar știința evoluează mai repede decât legislația. Aceasta este mereu tensiunea”.
EFSA lucrează, de asemenea, sub constrângeri pe care omologul său farmaceutic, Agenția Europeană pentru Medicamente, nu le are. „EMA distribuie bani agențiilor naționale”, a spus Url. „Noi nu o facem. Există mai puțină integrare, mai puțină muncă comună. Ne bazăm pe experții voluntari ai statelor membre. Nu suntem în aceeași ligă”.
Url nu părea defensiv. Dimpotrivă, părea a fi cineva care se împotrivește de mult timp gravitației instituționale. El a descris EFSA ca fiind o agenție însărcinată cu evaluarea unui sistem alimentar în valoare de trilioane de dolari – dar care lucrează cu resurse științifice limitate și în cadrul unui model de reglementare care nu a fost niciodată conceput pentru a surprinde riscurile bolilor cronice precum Parkinson.
„Nu primim sprijinul de care avem nevoie pentru a ne coordona în întreaga Europă”, a spus el. „Comparativ cu importanța economică a întregii industrii agroalimentare… este o nimica toată”.
Dar el a trasat o linie clară atunci când a venit vorba de responsabilitate. „Întrebarea despre ce este suficient de sigur – nu este treaba noastră să răspundem”, a spus el. „Aceasta este o decizie politică”. EFSA poate semnala un risc. Guvernele trebuie să decidă dacă acel risc este acceptabil.
A fost un mod prudent de a spune ceea ce Bloem a spus mai direct: Știința poate ilumina calea, dar politica alege unde – și dacă – să meargă pe ea. Iar într-un sistem alimentar modelat de interese puternice, această alegere este rareori făcută în vid.
„Există lacune”, a spus Url, „și am spus asta”.
Dar lacunele din știință nu conduc întotdeauna la acțiune. Mai ales atunci când costul precauției este văzut ca o amenințare economică.
Medicul care nu vrea să încetinească
Dovezile din domeniu sunt din ce în ce mai greu de ignorat. În Franța, un studiu realizat la nivel național a constatat că rata bolii Parkinson era semnificativ mai mare în regiunile viticole care se bazează în mare măsură pe fungicide. Un alt studiu a constatat că zonele cu o utilizare mai mare a pesticidelor agricole – adesea măsurată prin cheltuieli regionale – tind să aibă rate mai mari de Parkinson, sugerând o relație doză-răspuns. În Canada și în SUA, hărțile aglomerărilor de cazuri de Parkinson sunt în strânsă legătură cu zonele de agricultură intensivă.
Olanda nu a produs încă date comparabile. Dar Bloem crede că este doar o chestiune de timp.
„Dacă am cartografia boala Parkinson aici, am găsi aceleași tipare”, spune el. „Doar că nu ne-am uitat încă”.
De fapt, primele semne apar deja. Țările de Jos, cunoscute pentru una dintre cele mai ridicate rate de utilizare a pesticidelor din Europa, au înregistrat o creștere de 30% a cazurilor de Parkinson în ultimul deceniu – o creștere mai lentă decât în alte regiuni ale lumii, dar totuși notabilă, spune Bloem. În regiuni agricole precum Betuwe, pe cursul inferior al fluviului Rin, fizioterapeuții au raportat aglomerări de cazuri locale uimitoare. Un sat de lângă Arnhem a numărat peste o duzină de cazuri.
„Nu cunosc niciun fermier care să facă lucrurile intenționat greșit”, spune Bloem. „Ei doar urmează regulile. Problema este că regulile sunt greșite.”
Pentru Bloem, inversarea epidemiei înseamnă schimbarea mentalității de reglementare de la reacție la prevenire. Aceasta înseamnă să se solicite studii de neurotoxicitate pe termen lung, testarea combinațiilor chimice, luarea în considerare a expunerii în lumea reală, a predispoziției genetice și a tipului de leziuni cerebrale provocate de Parkinson – și, în mod esențial, obligarea producătorilor să demonstreze siguranța, în loc ca oamenii de știință să fie nevoiți să demonstreze daunele.
„Nu interzicem parașutele după ce se defectează”, spune Bloem. „Dar asta facem cu substanțele chimice. Așteptăm până când oamenii sunt bolnavi”.
Echipa sa studiază, de asemenea, intervențiile axate pe prevenire – inclusiv exercițiile fizice, dieta și reducerea stresului – la persoanele deja diagnosticate cu Parkinson, în cadrul unuia dintre cele mai cuprinzătoare studii de acest gen. Totuși, Bloem este realist cu privire la limitele acțiunii individuale.
„Nu poți face exerciții pentru a scăpa de expunerea la pesticide”, spune el. „Avem nevoie de schimbări în amonte”.
Bloem a mai văzut asta – același model care se desfășoară cu încetinitorul. „Azbest”, spune el, „Plumb în benzină. Tutunul. De fiecare dată, am acționat la zeci de ani după ce răul a fost făcut.” Știința exista. Dovezile s-au acumulat. Dar decizia de a interveni a întârziat întotdeauna. „Nu este vorba de faptul că nu știm suficient”, adaugă el. „Este vorba despre faptul că sistemul nu este construit pentru a asculta atunci când răspunsurile sunt incomode”.
Clinica sa s-a liniștit. Cea mai mare parte a personalului și-a terminat treaba pe ziua respectivă, coridoarele sunt goale. Bloem își strânge lucrurile, dar nu a terminat încă.
„Dacă nu rezolvăm asta acum”, spune el, „ne vom uita înapoi peste 50 de ani și ne vom întreba: «Unde naiba ne era capul?»”.
Editor : A.C.
