Înainte de avalanșa de cereri depuse la curțile de apel, pe TikTok au circulat masiv filmulețe în care oamenii erau învățați cum să depună plângerile împotriva Curții Constituționale pentru organizarea turului doi al alegerilor prezidențiale. Lăcrămioara Axinte, fost magistrat la Tribunalul Botoșani, spune chiar că „trebuie găsit judecătorul care să aducă turul doi înapoi”. Aceasta a participat și la mai multe manifestații pro-Georgescu din Capitală.
„Dragii mei, iată care este strategia. Trebuie să depunem plângeri prealabile împotriva hotărârii Curții Constituționale numărul 32. Pe blogul meu aveți plângerea pe care o trimit eu la Curtea Constituțională. Completați câmpurile, deci începutul documentului trebuie să-l completați cu datele dumneavoastră personale și îl veți atașa unui email pe care îl veți trimite astăzi, mâine și luni cel târziu, cel târziu 7 aprilie la Curtea Constituțională”, spune susținătoarea lui Călin Georgescu.
Fosta judecătoare Lăcrămioara Axinte a mai subliniat pentru urmăritorii săi de pe TikTok că dacă procedează cum i-a învătat, înseamnă că sunt români patrioți.
„Dacă veți face acest lucru, atunci înseamnă că sunteți un român patriot, că vreți să luptați în continuare pentru reluarea turului al 2-lea și puteți fi de încredere ca să fiți alături de mine în pașii următori pe care îi vom face. Foarte important, acest email trebuie trimis cel târziu în 7 aprilie. Strategia noastră este să realizăm, să obținem anularea hotărârii numărul 32 și reluarea turului al 2-lea al alegerilor prezidențiale. Avem argumente juridice, trebuie să găsim judecătorul”, a concluzionat aceasta.
Cine este Lăcrămioara Axinte
Valul de plângeri și contestații a pornit pe TikTok de la fosta judecătoare Lăcrămioara Axinte, despre care G4Media scrie că este anti-reformistă, promovată de luju.ro și de Realitatea Plus, portavocea pro-rusului Călin Georgescu în campania electorală și în prezent.
Aceasta este foarte activă pe rețelele sociale. Pe Facebook are peste 3000 de urmăritori și se descrie la profil ca fiind „digital creator”. La studiile absolvite aceasta menționează Universitatea Petre Andrei Iași și Liceul Sanitar Botoșani.
Născută pe 20 septembrie 1965, conform unui CV publicat pe site-ul profesioniști.juridice.ro, a fost asistentă medicală la Psihiatrie, iar în 1998 a intrat în magistratură ca judecător stagiar la Judecătoria Dorohoi. Din 29 iunie 2016 a fost preşedinta Secției a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului Botoşani, a candidat de două ori pentru un loc în Consiliul Superior al Magistraturii, în 2010 și 2016, dar nu a obținut postul, iar în iulie 2022 s-a pensionat, conform PressHub.
Fosta magistrată a publicat pe TikTok, începând cu 7 aprilie, filmulețe despre „strategia” pentru a aduce „turul doi înapoi” în care îi învață pas cu pas, prin clipuri explicative, inclusiv despre cum se poate plăti taxa de timbru pe platforma Ghiseul.ro sau cum să descarce modelul de plângere prealabilă pe care l-a pus la dispoziția celor interesați.
Ce cred doi foști magistrați despre decizia Curții de Apel Ploiești
Joi, Curtea de Apel Ploieşti a admis cererea unei persoane privind anularea Hotărârârii Curţii Constituţionale din 6 decembrie 2024, prin care era anulat întregul proces electoral de la începutul lunii decembrie a anului trecut. Decizia instanţei nu este definitivă, având drept de recurs în 5 zile, însă suspendă executarea hotărârii magistraţilor constituţionali până la soluţionarea definitivă a cauzei. Apelul va fi judecat de Înalta Curte de Justiție și Casație, care, pe 17 ianuarie, a respins definitiv cererea lui Călin Georgescu vizând reluarea turului doi al alegerilor prezidențiale.
Fostul judecător Cristi Danilet consideră că o „inginerie judiciară” a făcut posibil ca dosarul legat de anularea deciziei Curții Constituționale din 6 decembrie 2024 să ajungă la un anumit judecător, pentru ca acesta să dea o decizie favorabilă. Într-o postare în pagina sa de Facebook, acesta vine cu argumente că dosarul a fost „direcționat”.
Fostul judecător al CCR Augustin Zegrean a explicat vineri pentru Digi24 că „impactul este doar social, dar nu este niciun pericol”, fiind de părere că decizia magistratului a fost luată pentru a obține notorietate.
Editor : M.I.
